亿万先生先
您的位置: 亿万先生先主页 > 实业案例 >

实业案例

内部审计师在审计过程中未能发现员工舞弊行为

发布人: 亿万先生先 来源: 亿万先生先官网 发布时间: 2020-07-30 17:52

  内部审计师在审计过程中未能发现员工舞弊行为,如果项导致了未能发现舞弊行为,最有可能表明是违反了

  A标准。brbra没有对该领域的所有交易事项进行详细的审计brbrb确定该领域的任何可能舞弊都不涉及重大的金额brbrc确定在该领域追加审计程序的成本超出了潜在的收益brbrd事先假设该领域的内部控制是恰当而有效的

  对于注册会计师发现舞弊的责任,注册会计师职业界与社会之间存在“期望差距”。在重大的财务报告舞弊案件发生后,社会总是会问“注册会计师干什么去了”。 注册会计师职业界往往会辩解财务报表审计不是专门的舞弊调查,在发现舞弊方面有很大的局限性。“期望差距”的存在影响社会对注册会计师行业的信心,也是准则制定机构不断修订这方面准则的主要动力。从总的趋势来看,注册会计师行业应当更积极地承担发现舞弊的责任。

  一方面,注册会计师有责任按照审计准则的实施审计工作,获取财务报表在整体上不存在重大错报的合理。对财务报告做出虚假陈述直接导致财务报表产生的错报,侵占资产通常伴随着虚假或性文件记录。因此,对能够导致财务报告产生重大错报的舞弊,注册会计师应当合理能够予以发现,这是实现财务报表审计目标的内在要求,也是财务报表审计的价值所在。同时,注册会计师应当在整个审计过程中保持职业怀疑态度,考虑管理层于控制之上的可能性,并应当意识到,可以有效发现错误的审计程序未必适用于发现舞弊导致的重大错报。

  另一方面,由于审计的固有,即使按照审计准则的恰当地计划和实施审计工作,注册会计师也不能对财务报表整体不存在重大错报获取绝对。由于舞弊者可能精心策划以其舞弊行为,舞弊导致的重大错报未被发现的风险,通常大于错致的重大错报未被发现的风险。由于管理层往往能够直接或间接地会计记录并编制虚假财务信息,管理层舞弊导致的重大错报未被发现的风险,通常大于员工舞弊导致的重大错报未被发现的风险。

  2.舞弊的程度。串谋可能导致原本虚假的审计被注册会计师误认为具有力,因此如果舞弊涉及串谋,舞弊导致的重大错报更难以发现(相对于没有涉及串谋的情形而言)。这种难度还随着串谋的广泛程度和精心程度的增加而加大,即牵涉面越广(或串谋越精心),舞弊导致的重大错报越难以被发现。

  3.舞弊者在被审计单位的职位级别。舞弊者的职位级别越高,注册会计师识别舞弊导致的重大错报所受到的阻力就越大,也就越难以发现舞弊导致的重大错报。

  4.舞弊者会计记录的频率和范围。虽然会计记录的频率和范围的确会影响到注册会计师对舞弊导致的重大错报的识别,但其影响可能不像前几项因素那么直接。例如,舞弊者频繁地会计记录,一种可能是被注册会计师发现的概率增大,但也有可能是舞弊者通过频繁实施舞弊,使其效果更具常态,也就更具隐蔽性和性。再如,被的会计记录涉及的范围越广(或程度越大),一种可能是被注册会计师发现的概率增大,但也有可能是舞弊者通过对多项会计记录的共同和相互“印证”,使注册会计师反而更难以察觉异常情况。又如,对涉及判断(如会计估计)的项目,即使注册会计师可能发现存在着实施舞弊的机会,也往往难以确定有关错报是出于故意还是无意(即无法判定财务信息被的程度)。

  5.舞弊者的每笔金额的大小。如果舞弊者将大笔金额的舞弊目标分割为多笔较小金额的错报(并可能伴随频繁、均匀或无规律的舞弊行为特征),注册会计师发现舞弊导致重大错报的可能性通常会有所降低。

  如果在完成审计工作后发现舞弊导致的财务报表重大错报,特别是舞弊或伪造文件记录导致的重大错报,并不必然表明注册会计师没有遵循审计准则。

  注册会计师是否按照审计准则的实施了审计工作,取决于其是否根据具体情况实施了审计程序,是否获取了充分、适当的审计,以及是否根据评价结果出具了恰当的审计报告。

  从行为特征来看,会计舞弊主要包括虚构业务内容、虚列凭证、制造虚假余额,用往来账户偷逃税款,隐瞒收入,虚报损失以及调节费用和利润等手段。本文在研究会计舞弊成因的基础上,提出了审计的策略。近年来,国内外会计舞弊及审计失败案件频频出现,使得企业会计舞弊问题成为社会关注的焦点。舞弊是指被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用手段获取不正当或非法利益的故意行为。舞弊行为主体的范围很广,可能是被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方。尽管早期的审计准则不承认注册会计师负有舞弊审计责任,但迫于社会和的压力,审计职业界纷纷修订执业准则,要求注册会计师在计划和实施审计工作时充分关注由会计舞弊导致的财务报表重大错报风险。因此,会计师必须具备识别会计舞弊的手法,以防范和减少审计风险。

  会计舞弊分为员工舞弊和管理层舞弊。无论是何种舞弊,都有可能涉及被审计单位内部或与外部第三方的串谋,而舞弊行为的目的则是为特定个人或利益集团获取不当或非法利益。具体而言,会计舞弊的行为特征有如下几个方面:

  这是一种常见的形式,舞弊通过改动凭证或直接虚列支出进行,如财务人员利用企业偷逃个人所得税的做法,将工资虚拟名单中增加名字和金额,以达到贪污的目的。有时财务人员将银行存款日记账余额故意算错,用转账支票套购商品或者擅自提现等。

  按照,一般纳税人的进项税额在款项付讫后才可抵扣。为了逃避税款,在款项不足付款或不愿付款的情况下,企业领导财务人员,用以往年度或已下账的付款存根或未用支票存根对日期进行改动,作为抵扣付款凭证,这是企业套取税款的一种非法的舞弊行为。企业赊销商品而产生的应收账款,本应及时收回,但购货单位为了长期占用应付货款,销售企业经销人员和财务人员为了从购货单位谋取,而合谋长期拖欠货款,造成企业应收销货款长期挂账。有些企业将外单位还款不冲销往来账,而是截留并转移他处,再通过坏账损失挤列管理费用。

  企业向供货单位购买货物后,取得了蓝字,但又因故将货物退回,取得了红字,而财务人员用蓝字计入“应付账款”而将红字隐瞒,然后寻机转出,贪污此笔款项。企业利用预收账款将尚未实现的收入提前做收入处理,虚报商品销售收入,调节利润;或将预收账款长期挂账,不做销售处理,以达到偷逃税金的目的。

  如:企业的在建工程试运转过程中所取得收入扣除税金后应冲减在建工程成本,但企业为了调整利润,在“其他应付款”中挂账,或者企业为了控制当年实现的利润,采取在建工程提前报决算、提前转固定资产、提前计提折旧的方式以虚增费用或减少利润。利用“预提费用”科目达到企业所要的目的,也是一种极为常见的手段。如:有些企业为了达到继续享受国家税收优惠的目的,采取虚列预提费用的方式来人为地调节利润,对早已提足的大修理费用支出一直在预提费用中列支,做成“真盈假亏”的;有些企业对已预提完毕的预提费用支付时不转销,并将其重新进入成本费用账户,以达到增加当期费用的目的;有的公司为了业绩,人为虚增销售对象及交易,对并不存在的销售业务按正常的销售程序进行模拟运转,不惜多缴纳一些税金;或对有一定销售业绩的客户,在原销售业务的基础上虚构销售业务,使得公司在该客户名下确认的收入远远超过实际销售收入。

  虽然从会计舞弊的行为特征上看,其具有较强的主观因素,但是从成因来看,根源还在于制度方面的问题。具体有下面几个原因:

  产权制度是经济制度的核心。有效的产权制度能够降低交易成本,提高资源的配置效率,减少交易中的机会主义行为;在产权清晰的情况下,每个经济交易人都将得到其应得的利益,同时也都应支付其应负担的成本,在比较收益和成本、不损害他人利益的情况下再做出行为的选择,这样的制度安排是公平的、合理的、有效率的。但我国现阶段国有企业的产权制度是模糊、不清晰的。法律上国有资产属于全体人民,概念是明确的,但缺乏一个人格化的代表来行使其所有权,人人都拥有却人人都不拥有;国家财政部、国有资产管理部门负有国有资产保值增值责任,同样也缺乏一个人格化的代表来承担这种责任。这是国有资产所有权模糊所带来的保值增值责任的虚置,是国有资产经营权不清晰所带来的管理责任的虚置。由产权模糊带来的国有资产保值增值责任和管理责任的虚置,是国有企业效率低下的原因,也是会计舞弊行为的土壤,为会计舞弊打开了方便之门。

  健全的内部控制对防范管理层会计舞弊失效。制度导向审计理论采用的是简化主义,假设建立完善的内部控制可以减少舞弊机会,即如果一个单位有完善的内部控制,并能够在实务中得到有效的运行,则该单位财务报表编制中进行舞弊的机会减少;反之,如果一个单位没有完善的内部控制,舞弊的机会就会增多,财务报表的可靠性也会降低。其审计是内部控制薄弱环节地带可能存在更多的错弊,审计人员的重点就是对内部控制存在的薄弱环节的相关业务的实质性程序。但管理层会计舞弊的舞弊主体通常为管理,其地位的特殊性使其极易于内部控制之上而不受内部控制的制约,从而使健全的内部控制对防范管理层舞弊失效。在很多舞弊案例中,被审计单位都有健全的内部会计控制制度,但都被高层管理者或逾越,以致未能发挥应有的功能。

  绝大部分的舞弊采取虚构经济业务的方式,实行一条龙作假,针对目前的监管政策或审计手段进行精心设计,具有很强的隐蔽性和性。实务中,不少被审计单位聘用了原会计师事务所的从业人员,这使得他们对事务所的审计流程、审计手段、重要性水平等有了更进一步的了解,如果未能充分、合理地运用分析程序,没有站在战略和经营角度对被审计单位所处的行业发展前景及公司前景进行分析,没有对被审计单位的财务情况从行业、会计、财务和市场前景等多个角度进行分析,对可疑的线索视为当然,就不能深入探求,查错防弊。由于商业经营的复杂性及管理层的自利性,要想彻底消除舞弊是不可能的。但是,审计人员如果能够专业怀疑态度,保持应有的职业谨慎,并熟悉各种可能的舞弊迹象,则必然能够增加财务报表虚饰的可能性。

  结合上述会计舞弊的行为特征和成因,笔者认为应当从制度设计以及相关人员的技术性操作等方面进行有针对性的策略安排,现提出四个方面的对策:

  审计人员在实施舞弊审计时,应当明确并切实履行其审计职责,尤其要对内部控制系统进行有目的的审查与评价,以便经济、有效地完成舞弊审计任务并降低审计风险。审计人员既要了解过去有关的事件及被审计组织或被审者的诸多表现,如管理层的工作态度、责任心及诚实品质等,又要可能出现的不正当行为,尤其要重视那些容易产生错弊的资产情况,还要进行风险分析和控制评价。在编制审计计划时,考虑到导致会计报表严重失实的错误与舞弊存在的可能性,除内部控制的固有外,下列情况会增加舞弊的可能性:1.被审计单位管理人员的品行或能力存在问题。2.被审计单位管理人员遭受异常压力。3.被审计单位存在异常交易,例如期末发生对盈亏有重大影响的交易,发生重大的关联方交易等。4.审计人员难以获取充分、适当的审计。

  有关会计舞弊征兆的研究表明,陷入财务困境的公司的管理层为了掩饰其财务困难,更有可能舞弊。因而,注册会计师与投资者应该对财务状况以及盈利质量差,面临巨大财务压力的公司的会计舞弊情况给予高度关注。财务分析的内容主要有:短期偿债能力分析、长期偿债能力分析、资产营运效率分析、获利能力分析、投资报酬分析、现金流动分析。对于企业的财务状况,可以从资产质量、偿债能力以及营运能力等方面来分析。1.分析企业的资产质量,应着重关注以下问题:(1)存货占流动资产、总资产的比例与往年相比是否大幅度增长或高于同行业水平;(2)应收账款、其他应收款、预付账款3项合计占流动资产、总资产的比例是否过高;(3)是否存在委托理财、抵押等潜在损失;

  (4)是否存在关联方长期占用巨额资金情况。2.分析企业偿债能力,主要通过流动比率、速动比率、资产负债率、利息保障倍数、经营现金净流量与负债比率、到期债务本息偿付比率等指标来分析企业的偿债能力、财务弹性以及企业所面临的财务风险。3.通过应收账款周转率、存货周转率、总资产周转率以及营业周期等营运能力指标来判断企业在资产管理方面的效率。

  会计师事务所在接受客户前,应先做好征信调查,而且要评估自己有力提供此项鉴证服务。此外,会计师事务所在甄别客户时必须高度关注客户是否存在经营失败、客户管理是否存在重大欺诈行为的迹象。如果对于该客户管理阶层的诚信存有重大疑虑,应有勇气立场,必要时尽早抛弃。事实上,选择优质客户,远离不良客户,已经成为事务所提高审计质量、防范审计失败的重要环节。

  审计人员既要了解过去有关的事件及被审计单位或被审者的诸多表现,如管理的工作态度、责任心及诚实品质等,又要可能出现的不正当行为,尤其要重视那些容易产生错弊的资产情况,还要进行风险分析和控制评价。因此,在编制审计计划时,应考虑到导致会计报表严重失实的错误与舞弊存在的可能性。审计人员应从以下几个方面保持应有的职业谨慎:1.具有预防、识别、检查舞弊的基本知识和技能,在审计时相关方面可能发生的舞弊风险。2.根据被审计项目的重要性、复杂性以及审计的成本效益性,合理关注和检查可能存在的舞弊行为。3.运用恰当的审计职业判断,确定审计范围和审计程序,以发现、检查和报告舞弊行为。4.发现舞弊迹象时,应及时向适当的管理汇报。

  摘要内部会计控制制度是指企事业单位为了提高会计信息质量,资产的安全完整,确保有关法律法规和规章制度的贯彻执行等制定和实施的一系列控制方法、措施和程序,是现代企业管理的重要组成部分,其核心是会计信息准确可靠、资产安全完整和促进企业经营管理。

  进一步强化约束机制,定期对内部会计控制制度的执行情况进行检查与考核,看企业内部会计控制制度是否得到有效遵循,执行中有何成绩,出现了什么问题,为什么某项内部会计控制制度不能执行或不完全执行,估计可能产生或已经造成什么后果。同时,建立薪金优厚与违法相结合的内部激励制度,对于严格执行内部会计控制制度的,给予鼓励和物质励;对于违规违章的,给予行政处分和经济处罚,并与职务升降挂钩,做到压力与动力相结合,最终达到内部会计控制的目的。

  内部审计是保障企业内部会计控制的重要手段之一,是企业内部会计控制系统的重要组成部分,也是强化内部会计监督的制度安排。通过相对的内部审计,防微杜渐,及时发现并纠正各种欺诈、舞弊行为,及时发现管理中存在的漏洞和违法违章苗头,从而企业财产的安全、完整。内部审计要具有相对性,使之制、常规化,对内部设计人员要处处以企业利益和投资者利益为主,帮助堵漏、加强管理,使之成为企业领导的“法律顾问”和企业经济行为的“诊断医生”;内部审计工作的重点在时间上应从事后审计转向事前、事中审计,在工作内容上从查处违规违纪审计转向内控制度审计和绩效审计,要推行全面预算管理,严格事前、事中控制,把企业的问题尽量消除在萌芽之中。在强化内部审计的同时要把管理审计作为内部审计的发展方向,从加强管理的角度弥补内部审计的不足。

  要进一步明确财政、税务、审计等部门在企业内部会计控制制度建设方面的工作职责,落实会计中介机构及其从业人员的责任,并逐步完善会计中介机构及从业人员的诚信档案管理,切实抓好对注册会计师职业质量的监管,使注册会计师的社会监督职责到位。要加强彼此间的信息交流,定期互通情报,做到信息共享;要加强对企业内部会计控制的了解、检查与监督,加大执度,增强威慑力;此外,要充分发挥监督的作用,鼓励与支持电视、报刊等新闻对企业(特别是上市公司)违法违纪行为进行。

  企业内部会计控制是对企业经营管理各个环节实施有效的制度,它大大超过了财务会计的知识领域,是投资、金融、市场、营销、法律、材料、信息、机构、生产等多方面知识的融合,如果企业财务人员没有一定的综合素质,内部会计控制就不可能完全到位。因此,企业财务人员要真正能担当内部会计控制的重任,不断更新知识、提高操作能力就显得刻不容缓。

  这就要求企业财务人员在自觉加强学习的同时,还要加强各级财政部门对企业财务人员的后续教育,不断加深专业知识学习,加深现代化的企业经营理论、会计手段和方法的学习。

  交叉任职主要表现在董事长和总经理由同一人兼任,董事会和经理层人员重叠。这种现象在我国非常普遍,如银广夏公司、红光实业股份有限公司等都存在董事兼任经理的情况。这种交叉任职的后果是董事会与经理层之间权责不清,制衡力度弱化,会导致控制权、执行权、监督权由一人独揽,随意性大,缺乏相应的制约和程序。如财务决策中资金调拨,对外投资等方面的决策失误及公司内部会计信息失真等许多不利于公司和股东利益的情况往往就是源于交叉任职,源于董事会缺乏性。因此,要做好内部会计控制工作,必须推行职务不相容制度,做到各阶层各行其是、各尽其责,充分发挥董事会、监事会和经理层各自的职责,任何一方都不得越权,更不得疏忽职责,要有程序的控制,不得随意而为,但同时又要具备灵活性,要适应自身公司实际情况。 五、科学设置内部审计机构,强化对内部会计控制的再监督

  内部审计既是内部控制的一个组成部分,又是内部控制的一种特殊形式。内部审计结构通过对企业经营活动和内部控制系统进行的评价,以确定既定政策和程序是否得到贯彻,建立的标准是否遵循,资源的利用是否合理有效,部门的内部控制目标是否实现,并负责向企业最高管理提出和报告,所以,内部审计是对会计控制工作的再监督。只有建立起一种较科学的设置机构,使内部审计机构对股东大会负责并在业务上接受监事会指导,这能有效减轻董事会职权弱化、内部人控制现象严重的局面。此外,在业务上接受监事会指导能够完善监事会监督功能并对董事会在一定程度上产生制衡作用。因此,要强化对内部会计控制的再监督,必须科学设置直接受股东或监事会领导的内部审计机构,充分发挥现代企业内部审计的建设作用、参谋作用和控制作用。

  结合高效的激励机制,提高内部会计控制的质量完善的监督体系能从总体上提高公司内部会计控制的质量,提高公司治理质量,但这是一种强制性的规范结果,并不是个人发自内心去自觉遵循规范和自发实施行为的结果,只有使公司的全体员工认识到诚信是公司发展的根本,只有坦诚、公允的信息披露才能取信于市场,才能获得企业竞争优势。在这种只有公司得到发展员工也才能得到发展的指导下,公司同时进行后续教育培训,才能提高企业各阶层的文化素质、职业和诚实品质,使他们改变遵守公司规章的观念,形成一种自觉遵循与完善内部会计控制的氛围。此外,良好的激励机制是企业发展的动力和活力,它可激励员工的工作热忱,使员工自动提高其工作能力和效率,能为企业节减员工培训费。因此,只有调动、和激发出人的自觉主动性,再结合科学合理的激励、监督体系,才能使内部会计控制制度得到完整高质的遵守,才能真正提高企业内部会计控制的效应,发挥其最大效用。[2]浅谈企业内部控制系统的几个问题[J],财务与会计,2019

  财务报告舞弊是指公司或企业,不遵循财务会计报告标准,有意识地利用各种手段,反映企业某一特定日期财务状况、经营和现金流量,对企业的经营活动情况做出不实陈述的财务会计报告,从而信息使用者的决策。财务报告舞弊一般分为两类:

  (1)人为财务报告数据。人为的财务报告,往往是根据所报送对象的要求,人为有利于企业本身的财务数据形成报告。这种形式手段较为低级,或虚减、虚增资产,或虚减、虚增费用,或虚减、虚增利润等,但往往报告不平衡、账表不相符、报告与报告之间勾稽关系不符、前后期报告数据不衔接等。

  (2)利用会计方法的选择调整财务报告的有关数据。利用会计方法的选择形成的虚假财务报告,手段较为隐蔽,技术更为高级,往往做到了报告平衡及账表、账账、账证等相符。

  分析性复核方法是对企业重要的财务比率(如存货周转率、应收账款周转率、流动资产周转率等)或趋势进行分析,重点对一些变动异常的指标进行相关信息差异分析。常用的方法有简易比较、比率分析、结构百分比和趋势分析等,通过分析性复核,可以发现财务报告中异常的波动、进而识别财务报告的问题。

  关联交易剔除法是指将来自关联企业的营业收入和利润总额予以剔除、计算各种分析指标值。其分析要点有:关注关联交易的定价政策,分析企业是否以不等价交换的方式与关联交易进行财务报告,是否以公允价值进行交换。在实际工作中,应当根据实质重于形式原则进行合理判断是否存在关联方关系。分析关联方交易未结算金额分别占关联方交易总额和未结算总金额的比例是否正常。

  将来源不稳定、不可能经常发生的非经常损益从企业利益总额中剔除,以分析和评价异常利润是否对企业利润增长的贡献过大,客观地判断和评价企业盈利能力的高低和利润来源的稳定性,是否具有核心竞争力的主业,关注非经常性损益项目占利润总额的比重大小及其变化。当企业利用资产重组调节利润时,所产生的利润主要通过这些项目体现出来,此时运用异常利润剔除法识别财务报告特别有效。

  现金流量分析法是指将经营活动产生的现金净流量、投资活动产生的现金净流量和总体现金净流量分别与主营业务利润、投资收益和净利润进行比较分析,以判断企业的主营业务利润、投资收益和净利润的质量。一般而言,没有相应现金净流量的利润,其质量是不可靠的。如果企业的现金净流量长期低于净利润,将意味着与已经确认为利润相对应的资产可能属于不能为现金流量的虚拟资产,表明企业可能存在着财务报告的现象。

  一般情况下,经营风险越高,客户管理舞弊的可能性就越大。对客户经营风险的分析包括行业分析、战略分析、流程分析和绩效分析。如对竞争者分析形成同业分析预期,对前期数据分析形成纵向预期,对非财务数据分析形成财务预期,对一组财务数据分析形成另一组财务数据的预期。

  首先,要评价公司治理结构。公司治理结构的缺陷会导致管理膨胀、监督失控、缺乏透明度,给管理舞弊创造客观条件。审计人员在评价公司治理结构时,应重点关注客户是否在董事会下设立审计委员会、董事会执行董事与董事的比例以及董事的性。其次,要评价内部控制。审计人员在评价内部控制时,一方面要考虑客户内部控制的设计是否合理、适当,是否能防止、发现和纠正舞弊行为;另一方面,审计人员应采取一定的控制测试方法来测试内部控制是否得到有效的执行,并根据测试的结果对内部控制进行评价。

  对管理的评价主要包括以下内容:第一,分析管理的压力或动机。审计人员应密切关注管理是否遭受异常压力,如盈利目标过度夸张并在这些目标基础上设计管理薪酬励制度、市场占有率突然下降、公司市场形象不佳、管理正面临提升的关键时刻等。第二,对管理人员的品行和能力进行评价。如管理人员曾经有不诚实的记录,公司以前年度曾经有过舞弊发生,不及时改正内部控制的严重缺陷,管理人员过去不配合审计工作或曾经过审计人员,主管会计和财务人员离职率高,经常更换法律顾问等。

  首先,考虑风险因素。审计人员根据经营风险的分析结果、舞弊和对管理的评价结果等,进行风险评估。其次,考虑异常关系或偏离预期的情况。所谓异常是指审计人员的合理预期与财务数据之间存在的差异,审计人员可利用分析性复核,寻找和发现异常,当发现异常关系或偏离预期的情况,说明存在较大的舞弊风险。

  根据舞弊风险的评价结果编制审计计划,运用“自上而下”的思,确定审计目标、审计工作时间和日程安排、审计重点和范围,在高舞弊风险领域配备充分的审计资源。

  若舞弊行为被揭露,审计人员要继续采用相关的附加审计调查程序,甚至要请求法律部门协助对舞弊事项予以切实调查。包括:

  (1)审计人员已发现所有舞弊的处理。审计人员应以适当的方式向被审计单位管理告知审计过程中发现的所有舞弊行为,并将告知的结果记录于审计工作底稿。对涉及的人员应当采取适当的方式向负责的更高管理人员报告。

  (2)提供管理书。将舞弊者出来后,审计人员还需要在后续审计中分析舞弊行为的原因,深入探讨舞弊的根源,从而发现内部控制的薄弱环节以及客户管理方面的弱点,向被审计单位提出,杜绝同类舞弊再次发生。

  在舞弊审计中,不能过分考虑审计成本,更不能将分析经营风险增加的成本用减少实质性测试程序来弥补。会计师事务所不能为了追求自身利益而不顾利益,否则就会失去存在的意义。

  我国行业职业准则要求审计人员考虑对“客户的资料保密”,从而使客户的利益得到根本的。采用风险导向审计模式,审计人员对客户的经营情况进行详细地调查和分析,涉及到客户商业秘密,如客户的技术信息和经营信息,审计人员要注意遵守职业,保守客户的商业秘密。但舞弊审计中,有些揭露出来的舞弊行为到国家的法律、法规,如贪污、盗窃、挪用资产,严重损害了利益。因此,在某些特殊情况下,审计人员不能以“保守客户秘密”为借口,披露相关舞弊信息。

  舞弊行为的最基本表现,有为了组织获利而进行的舞弊行为和为了损害组织的利益而实施的舞弊两种主要形式。具体表现:行贿、出售或转让不真实的或虚报的资产、故意做出不正当的转让价格等,是为了使本组织获利而进行的舞弊;把一项可能盈利的交易转移给一个雇员或外人,贪污、有意地隐瞒或虚报事项或数据等,属于使本组织利益受损而进行的舞弊。但不管是哪种形式,舞弊者的直接目的都是期望个人从中获利。审计人员在实施常规审计时,需注意发现发生上述行为的可疑迹象,及时反馈给主要的职能部门。一旦判断有舞弊迹象,审计人员需要进行评价,以便做出是否需要采取进一步行动的决定。

  内部审计人员应时刻保持职业的性,及时将舞弊迹象通知组织内的有关部门。为了避免超越审计权限而导致的风险,内部审计人员在明确了舞弊迹象并决定采取进一步行动时,应及时将有关情况通知组织内的有关部门,如纪检部门、门等。这是实施舞弊审计必要的程序,如果不这样做,就有可能跨越审计范围,使审计工作于其他职能部门的工作之上,从而导致“审计越权”的风险。就内部审计程序来说,即使是以应有的职业谨慎的方式来进行,也不能一定能检查出舞弊行为。

  在进行舞弊行为调查时,审计员应广泛搜集审计,评价组织内部涉及舞弊的可能层次和舞弊人员的范围。与此同时,审计人员应注意与管理人员、法律顾问和其他专家协作,同时应考虑到调查范围内员的及该组织本身的信誉。一旦通过调查过程得出初步结论,审计人员必须对舞弊行为进行评价。分析舞弊产生的原因,确定审计方法,以便帮助减少未来的类似舞弊问题的发生,并从中总结经验与教训,提高审计的层次。明确是否应对已有的内部控制制度进行修订与完善。并在此基础上,拟定新的审计对策,从而更好地体现审计的附加价值。

  企业中舞弊行为时有发现,舞弊,防止,是企业领导者十分关注的问题。在这种形势下,内部审计工作,尤其是舞弊审计日益受到重视。为此,笔者谈谈内部审计部门开展舞弊审计的程序和基本方法。

  (一)保持职业的性,在常规审计中注意发现舞弊的迹象在一个组织中,舞弊行为的最基本表现,有为了组织获利而进行的舞弊行为和为了损害组织的利益而实施的舞弊两种主要形式。但不管是哪种形式,舞弊者的直接目的都是期望个人从中获利。例如,行贿、出售或转让不真实的或虚报的资产、故意做出不正当的转让价格等,都是为了使 本组织获利而进行的舞弊;而行贿,把一项可能盈利的交易转移给一个雇员或外人,贪污、有意地隐瞒或虚报事项或数据等,都属于使本组织利益受损而进行的舞弊。内部审计人员在实施常规审计时,需注意发现发生上述行为的可疑迹象,及时反馈给主要的职能部门。要做到这一点,要求内部审计人员必须时刻保持职业的性,注重从内部控制制度分析入手,寻找薄弱环节,以协助防止舞弊;同时,内部审计人员还应具有足够的关于如何防止知识,以便于有能力识别舞弊行为。一旦判断有舞弊迹象,内部审计人员需要进行评价,以便做出是否需要采取进一步行动的决定。

  (二)保持职业的性,及时将舞弊迹象通知组织内的有关部门为了避免超越审计权限而导致的审计风险,内部审计人员在明确了舞弊迹象并决定采取进一步行动时,应及时将有关情况通知组织内的有关部门,如纪检部门、门等。这是实施舞弊审计鹅必要和程序,如果不这样做,就有可能跨越审计范围,使 审计工作于其他职能部门的工作之上,从而导致“审计越权”的风险。 就内部审计程序来说,即使是以应有的职业谨慎的方式来进行,也不能一定能检查出舞弊行为。

  (三)保持审计的有效性,对舞弊行为进行深入调查内部审计部门将舞弊的迹象通知了有关部门并获得组织允许后,即可进行必要的调查,同时着手实施审计。在进行舞弊行为调查时,内部审计人员应广泛搜集审计,评价组织内部涉及舞弊的可能层次和舞弊人员的范围,与此同时,内部审计人员应注意与管理人员、法律顾问和其他专家协作,同时应考虑到调查范围内员的及该组织本身的信誉。一旦通过调查过程得出初步结论,内部审计人员必须对舞弊行为进行评价。分析舞弊产生的大兵团,确定解决问题的方法,明确是否应对已有的内部控制制度进行修订与完善,在此基础上,拟定新的审计方法,以便帮助减少未来的类似舞弊问题的发生,并从中总结经验与教训,提高内部审计的层次,更好地体现内部审计的附加价值。

  必须说明的是,调查过程中一个关键的阶段就是风险分析和控制月,注意诚实的可性性,了解被审计者过去的表现。在风险诚实的可能性,了解被审计者的过去表现。在风险分析中,评估控制风险是评估违法事项可能性的重要方法。诚然,控制系统本身局限必性,它最大的缺陷就是无法控制合伙舞弊的行为发生,这是我国当前许多问题产生的根源所在。

  (四)持舞弊审计的连续性,规范舞弊作业程序舞弊审计实际上是在必要的情况下常规审计的延伸。因此,舞弊审计遵循常规审计的基本程序进行。在实施,内部审计人员应做好审计工作底稿,在调查询问后,局面的副本或放入审计工作底稿,并要有被询问者的签名。此外,审计小组长和审计人员应及时对舞弊进行检查,以便为正确判断舞弊的发生提供公分的依据。由于工作底稿的机密性和潜在的与它们有的诉讼等原因,因此,现常规审计不同,舞弊审计的工作底稿应谨慎保存,以其安全,这种要求有助于确保得出充分的来支持审计报告。

  通过完整严密的审计过程,内部审计人在得出明确结论的基础上,将舞弊审计情况以书面形势向组织的管理层报告,将舞弊审计情况以书面形式向组织的管理层报告。报告必须包括内部审计人员对于是否有足够的资料来进行调查的结论,并总结所发现的,以便为作出决定提供依据,还需要说明的是,与常规审计的不同之处是舞弊审计报告的必需就必须提交给法律顾问进行审查,以报告内容的,最大限度的减低舞弊审计的风险。

  (五)舞弊审计的常用方法当前,在国外,企业组织的高级管理层特别重视开展企业内部的舞弊审计工作,这是因为管理人员认为内部审计师对组织 的业务和控制都比较熟悉,因此,与外部审计人员相比,内部审计人员容易发现舞弊问题。另外 ,内部审计人员在本质上关注的是控制,这自然就包括对舞弊的控制在内,因此,实施舞弊审计是内部审计人员的基本职责之一,与组织内的其他职能部门相比,内部审计人有优势发现舞弊嫌疑。在这样的背景条件下,内部审计人员实施舞弊审计的方法也日臻完善,逐渐形成体系,具体形式有:

  1、发展诚实方案,实施检查。企业组织内的有关职能部门携手并肩,全面检查舞弊行为时,促进组织内员工朝着诚实的方向发展,在这样的要求下,高级 管理层的受到全体员工的监督与检查。此外,提倡职业,避免利益冲突,避免管理层职权,鼓励,使舞弊行为发生的可能性受到与制约。

  2、“红旗”标志法。其实 ,红旗标志法的实质是组织内的管理层在总结以往舞弊情况发生的基础上,整理归纳一整套舞弊发生的可能性最高的相关经验,并用文字将之展示出来,以警示他人注意舞弊发生的可能性经及发生的特征和基本善。当然,这种警示内容表现为组织内部控制系统薄弱的一些主要环节,它的完整性和准确性受“红旗”标志制作者的经验、专业知识,工作深度和广度等相关因素的影响,因而,“红旗”标志法在舞弊审计工作中的使用具有一定的局限性。

  3、制造错误法。其含义是内部审计人喘实施舞弊审计时,制造真正的错误以观察其能否通过控制系统,经此评估控制系统的缺陷和易受舞弊的上些环节。制造错误并发现它们的处理过程,其优点是能够使组织中可能存在的舞弊的具体信息一目了然。

  上述三种方法在舞弊审计工作中使用的较这普遍,也比较灵活,但审计人中央处,不能将它们割裂以理解,各种方法的灵活,有助于提高舞弊审计的质量。在运用每一种审计方法时,都应考虑如下三个主要标准:

  3、组织内拥有和责任的个人或集体工作态度或观念有问题,以致进行深入考虑管理的压力、重要业务审计的难度、并联方面的影响、控制薄弱等相关因素,确保审计方法实施到位。

  随着社会主义市场经济的建立和不断完善,市场竞争日趋激烈,增强竞争实力,提高经济效益,内部控制在企业内部管理系统中起着举足轻重的作用,而内部审计既是内部控制的一个组成部分,又是内部控制的一种特殊形式,它是对会计的控制和再监督。内部审计是在一个组织内部对各种经营活动与控制系统的评价,以确定既定政策的程序是否贯彻,建立的标准是否遵循资源的利用、是否合理有效、以及单位的目标是否达到。

  市场经济的发展,所有权与经营权的分离,企业规模的不断扩大,内部和外部的要求与制约,给内部审计的发展提供了必要的前提和土壤,但同时也给内部审计增加了风险。从我国的审计现实来看,我国公司企业特别是上市公司普遍存在公司法人结构不健全或者失效的现象,其带来的许多不确定性因素使审计风险空前加大。首先,经营者缺乏有效管理,为高级管理人员欺诈,舞弊提供了机会。其次,所有者缺位,一方面导致公司经理层利润,对外提供虚假信息;另一方面导致公司内部控制弱化,甚至出现公司高层人员造假,从而使会计造假的技术含量越来越高,使审计人员防不胜防。再次,委托人缺席,使被审计人和委托人成为同一人,这种现象降低了审计的性。在国际,一段时间以来,国际大公司爆发了一系列假帐丑闻。近年来,我国发生的“中农信事件”、“广国投事件”至今人们记忆犹新。前不久的“铁本事件”、“周正毅金融诈骗案”、“德隆案”,以及南方证券的被托管,等等,为什么假帐屡见不鲜,我们不得不说内部审计风险没有得到有效控制。审计风险已成为企业内部审计一个无法回避的问题。同时也都这样一个事实:防范和化解风险任何时期都不能放松,内部审计应当将防范风险放在十分重要的地位。这一现象也得到了世界范围内的普遍关注,为了解决这些问题,一些相应的法律文件相继出台。

  所以,如何强化审计风险意识,有效控制和规避审计风险,提高审计质量,已被提到了议事日程,加强企业内部审计的风险控制就成为必要。要对审计风险有一个全面深刻的认识,才能有效地促进企业内部审计事业的健康发展。.

  内部审计风险是指当反映被审计单位及其经济活动或项目及事项的财务会计报告存在重大错报、漏报,或者内部控制制度存在重大漏洞、缺陷或未被有效执行,或者经营管理存在重大舞弊时,内部审计人员经过审计未能发现或失察,且发表不正确或不恰当审计意见的可能性。明确这一概念必须清楚,企业内部审计组织或人员是审计风险产生的主体,审计风险的本质表现为无意地发表错误审计结论的可能性。

  20世纪80年代中期,在的推动下,我国内部审计逐步发展起来。但它的行政性太强,审计人员与被审单位的各种利益密切相关,使得内审机构及其人员性不强,不能自主地开展工作,作出的审计处理决定也得不到执行。企业内部审计一方面受国家审计机关的业务指导,对本单位进行监督检查;另一方面又要受本单位行政领导,工资福利由本单位解决。业务工作的“外向型”与行政待遇的“内靠型”,使内审人员很难进入角色,久而久之,内部审计便失去了权威性。性是审计工作的灵魂,不能有效审计机构和人员在组织上的性、业务工作中的自主性和权威性,就不能审计质量和规避审计风险。

  具体表现为:(1)法制不健全。随着市场经济的发展和的深入,许多新情况、新问题不断出现,而目前我国内部审计的依据仅有一部1995年7月发布的《审计署关于内部审计工作的》,缺乏统一的内部审计准则,出现明显的滞后现象。(2)审计对象的复杂性和隐蔽性。内部审计事项的复杂性和隐蔽性往往会增加审计难度,使审计人员对事实难以做出准确判断。由于内部审计事项一般与企业生产经营活动联系较为密切,涉及到企业生产经营的方方面面,一些事项涉及人事关系复杂,舞弊手段隐蔽,内审人员取证难度较大,从而面临审计风险。

  内部控制制度建设及执行情况是内部审计的前提和基础。健全有效的内部控制制度能及时发现和控制企业经济活动中发生的各种差错和舞弊行为。反之,会增加差错和舞弊的可能性,使得审计人员难以发现经济活动中存在的差错和舞弊行为,从而形成审计风险。

  我国不少单位设立内部审计机构是迫于法律或行政命令,而非出于自身经营管理的需要,因而内部审计机构的设置不尽合理。有些单位领导不明白内部审计的真正意义,认为内部审计可有可无,没有将审计融入到企业的管理体系中,真正担负起管理、的双重责任,这些都会使内部审计风险加大。

  现代内部审计是一项涉及面非常广泛的专业活动,不仅要求内审人员具备丰富的专业知识,包括会计、审计、定量分析、内部控制的检查和评价、电子数据处理等方面的知识,而且还要求审计人员具有应有的职业素质。目前我国内部审计人员整体水平不高,综合素质较低,识别风险、判断正误的能力较差;审计能力相对有限,使审计所能完成任务的能力难以达到社会的全部期望;有些人职业欠佳,不能各方面的;有的审计人员的工作责任心,没有能够达到一定的要求;内审人员普遍缺乏计算机审计技能,不能适应新形势的需要;所有这些将给内部审计工作的质量、信誉带来负面影响,从而导致审计风险的出现。

  目前内部审计采用的审计方法是制度基础审计,这种审计方法的弊端日渐突出,已不能适应当今复杂的经营。因为它过分依赖被审计单位内部控制制度的测试,本身就蕴藏着巨大风险。

  对本部门、本单位的责任者及员工较为熟悉,发现问题不好深究,情况调查不够深入;对本部门、本单位以往情况比较了解,容易产生思想而简化了相关程序,或形成思维定式,对企业已发生的变化没有引起足够的重视;本部门、本单位对固有的审计步骤和方法已十分了解,提前做好了应对“准备”,使调查取证增加了难度等以及其他一些不可控制的风险。对于不可控制的审计风险,可通过预测、评估、转移和回避等多种途径来加以缓解或。对于可以控制的风险,应、客观、的立场,严格执行审计规范。

  在于审计关系的异化以及现行审计制度的缺陷——在所有者发生分化的情况下,现有股东、控股股东可能侵占潜在股东的利益,并通过审计意见实现侵占目的;而现行审计委托制度却仍然由所有者(实际上是现有、控股股东)行使审计委托权;这是为现有控股股东意见提供了条件;审计关系的异化为不的审计关系,而审计委托制度未作出针对性调整,致使内部审计人员的性失去制度而难以客观发表审计意见。在“银广厦”,“麦科特”等系列案件中在一定程度上就体现了内部审计的风险控制失控的现象。而主要原因本人认为就是审计的性不强,进而影响了审计工作的权威性。

  从某种意义上说,审计风险是由审计信息不对称引起的。如果审计人获取不充分不真实的审计信息而做出了不正确的审计结论,审计风险便产生了。理论上,审计师的介入可制衡管理者的不当得利机会,最终使委托代理关系持续并向着良性方向发展。但是,这种理论上的良好愿望常常被实际的欺诈事件所打碎。审计报告的可靠性是建立在审计人员有、诚信的执业能力和职业的假设基础上的,如果该假设不成立,审计人员屡有失职,甚至与公司一气,联手造假,那么,审计报告非但不能有效防范信息不对称,还将进一步降低资本市场的有效性,使投资者完全资本市场的信心,甚至引起国家经济衰退。在国内外资本市场上出现的每一桩造假事件,无不伴随着审计者利用审计信息不对称所采取的有利于自己的行动,无不着某些审计师职业的与诚信缺失。恶性造假事件的频繁出现,也使得审计行业的社会公信力遭受重创,就是说,审计信息不对称引发了审计风险,进而引发了审计人员的诚信危机,还导致了整个审计行业的诚信危机。可见,企业内部审计的风险控制多么重要。

  进二十年来,世界经济发生了急剧的变化,科学技术飞跃发展,市场竞争全球化,国际金融形势复杂多变,活动经营风险日益加剧。因此,建立防范和化解风险的机制,进行有效的风险管理,已成为企业管理中得一项紧迫任务。我国内审准则中也充分考虑了“风险评估”作为内审中得一个核心概念。

  对于防范内部审计风险的措施,我们不仅要对具体审计项目实施风险管理,更要对内部审计的各种因素进行综合风险管理,形成内部审计风险防范,力求将审计风险降到最低水平,以实现企业经营目标的实现。

  因为性是内部审计的生命,是其赖以存在的必要条件。建立在企业最高管理层领导下的相对的内部审计机构,是完善公司治理结构,规避内部审计风险的前提条件。目前有的企业的内审机构性相当差,甚至是财务人员兼任审计人员,有的形同虚设。这样在很大程度上不了内部审计的性和权威性,更谈不上内部审计风险的防范和组织保障。

  特别是在规范审计程序、规范审计操作、规范审计档案上更需要得到行业指导。内部审计协会为协会内部审计信息和知识,致力于提高内部审计人员的职业水平和业务素质,研究内部审计工作的模式,不断开创内部审计工作的新局面,为防范内部审计风险营造一个良好的职业。

  内部审计要摆正自身,转变思想观念,树立为企业管理服务,为提高企业经济效益服务的职业形象,提高企业领导和各职能管理部门对内部审计的认识。通过交流和沟通,积极向企业领导者宣传企业与国家在根本利益上的一致性。通过交流和沟通,使企业领导者真正认识到内部审计是自己的参谋和助手,从而取得企业领导的理解与信任,取得各职能管理部门的支持与合作。

  在大型企业集团中,所属的控股子公司以及设置的分公司或分支部门众多,为适应这种企业组织结构中的内部经营关系、财务关系和审计监督关系,需要建立多级内部审计制度,并形成交互审计机制。在这种机制下,各级企业组织设置内部审计机构,在上级组织指导下开展审计业务,同一级别的企业组织定期在上级组织统一领导下,对内部审计业务质量进行交互审计,总结审计经验,揭露审计工作中存在的问题,进行审计工作评比,以推动审计工作水平的提高。在整个企业集团中形成自审、互审、抽审的交互审计机制,有利于调动内部审计人员工作积极性,增强各级企业组织约束、监督的意识,降低内部审计风险。

  加强对内审工作人员的风险意识教育,使其认识到风险事件的重要性和不良影响,始终保持谨慎的工作态度和严谨的工作作风,客观地发表审计意见。加强对内审人员的后续教育,在重点提高审计技能的同时,努力提高审计人员的综合知识储备,造就一批有高度责任心、既精通财务审计又懂经济管理的复合型人才的审计队伍。加强对内部审计人员的业务考核,努力提高审计质量。

  风险基础审计是将审计风险观念全面应用于审计过程的一种审计模式,它通过对审计风险进行系统的分析和评价,来确定审计风险是否可以控制在可以的范围内。它主要运用分析性复核的方法

  不仅对客户的控制风险进行评价,同时更要对产生风险的各个要素进行分析和评价,以确定实质性测试的范围和重点,这样就使审计风险与整个审计过程密切联系起来。风险基础审计依据下列基本模式进行审计决策,即:

  内审人员首先研究确定审计风险可以接受的水平,然后评估固有风险、控制风险和分析性检查风险,最后根据各种风险水平参数计算详细检查风险水平。根据确定的详细检查风险水平及其他有关数据,运用统计抽样方法,即可确定详细检查需要抽查的经济业务或记录的数量。近几年来,风险基础审计界已广泛使用,其原因就在于它从审计准备阶段开始就考虑审计风险,并把它控制在最低水平,从而减轻审计人员的法律责任,降低审计风险。内部审计也应尽快实现向这种审计模式的过渡,以提高审计效果和质量。

  当前,世界上许多国家对内部审计都有专门的法律规范,国际内部审计师协会也制定有内部审计实务标准等。国家应抓紧制定、颁布内部审计法规和内部审计业务准则,以统一内部审计执业规范,降低审计风险。在中国经济世界的同时,内部审计还要借鉴国外的先进经验,尽快地同国际惯例接轨,以谋求长足的发展。

  首先,内审机构应建立健全各项规章制度并严格执行,尤其要严格审计工作底稿的分级复核制度(可根据本单位实际情况设立二级或复核制),减少或消除人为审计误差,及时发现和解决审计过程中遇到的问题,以审计计划的顺利进行,降低审计风险。其次,要建立一套审计质量指标体系,以加强对内审人员工作质量的考核,从而减少人为风险。

  内审作为单位内设机构,其性是相对的。当前,要充分发挥内审的经济作用,必须进一步深化国有企业,理顺国有企业的产权关系及内部治理结构,推进国有企业法人与国家之间委托—受托关系的建设,切实实现国有企业的自主经营、自负盈亏、发展、约束。在规范法律、税收、货币、财政等经济运行调节手段的基础上,培育和发展国家、社会、企业内部、行业管理四位一体的监督体系,理顺内部审计所依存的外部,提高国有企业管理者对内部审计作用的重要性认识。

  目前,在审计机构内部虽然已建立一套行之有效的内部管理制度,这对于加强审计执法,提高审计质量,防范审计风险,已起到了积极的作用。但也不可忽视,在当前审计工作面对新形势,迎接新挑战,仍然要把防范审计风险、提高审计质量,放在第一位。所以,本人又提出以下控制审计风险的主要对策:

  一是要对审计风险进行预测、控制和分析。预测审计风险,收集和整理审计风险资料,制定控制审计风险方案,评估审计风险,分析选择风险最小的方案,并采取相应有效的控制措施,如配备合格的审计人员确定有效的审计范围,实施有效的质量控制体系,健全和完善各级岗位责任制等等。二是有意回避,对被审计单位内部控制制度十分薄弱,账证记录不全,会计核算存在过多的不确定因素,审计不具备开展审计作业基本条件,审计风险特别大,且审计自身又无法有效控制时,对该单位不审或发表意见;也可以待其完整建账后,再开展审计工作。三是保障,对审计结论的表达持十分谨慎的态度,详细、清楚地说明实际审计的范围和事项,并只对此负责;避免使用绝对化的表述。如对抽审的一些事项,有限定地发表意见,不作无限定的全面评价。四是转移风险,分清风险产生的原因,如涉及其他部门或人,与有关部门联系,通报情况,对其作出的被审计处理和评价依据的某种决策、,要求其承担一部分责任,从而把风险责任转移给有关部门和个人来承担。五是承受风险,提高审计机关权威性和审计人员风险意识,有效地来自审计工作外部各方面的压力和干扰,减少行政和社会关系的干预,为审计人员,控制风险诱发的因素,审计的性,提高审计人员的风险承受力,顺利完成各项审计任务。

  防范审计风险,提高审计质量,人是决定因素。因此,必须不断提高审计队伍的素质和业务素质。在目前人员少、任务重的条件下,要要求每个审计干部都要树立正确的理想,要有事业心和感,要排除一切干扰,要廉洁自律、团结协作、服从大局,工作精益求精,吃苦耐劳;要注重案例分析和理论研究,经常召开典型案例分析会,不断总结提高;要不断学习和掌握新理论、新知识、新方法,如审计抽样技术、内控测试技术、工作底稿编制和审计报告撰写技术等;在审计过程中严格执行国家审计准则,使审计行为符合准则的要求;在审计机关内部建立质量标准体系,在现有考核标准的基础上,对审计质量工作全面进行量化和细化,制定具备科学性、可操作性的审计质量认定标准;完善岗位责任制;完善激励约束机制,如设立发现案件线索、审计项目优秀和精品等,对于有行为,应追究其责任。

  审计业务有其技术技巧。这里重点是指项目管理、审计报告反馈意见、审计文书等能处理得当,有效地规避审计风险。

  审计项目管理,应包括项目计划的编制、项目实施过程重点、难点、信息的控制。一个审计项目的确定关系到这个审计事项的成功与否,影响到审计的威信。选择审计项目,要注意实质性的问题,即对影响国计民生的、社会反映的热点、难点问题的单位和项目,要作为审计的重点,应逐个入手,立足查深查透。要建立项目主审负责制,明确主审人员的和义务;对于每个项目的审计应在查深查透上下功夫,事实查深,问题查透,定性准确,责任落实;对于项目的每个问题,应做到“是什么、为什么、怎么样、怎么办”;对于查违法违纪案件,一发现线索就报告,一查到底,绝不手软;对于普遍性、倾向性问题,要抓住问题的实质,反映宏观问题,促进规范管理,以体现审计的服务职能。

  重视对审计项目的反馈意见。审计报告是项目管理的重点,经过反馈处理的审计报告才具有审计意见、决定的依据作用。审计报告征求意见,不是形式,而是审计与被审计由对立的争论达到相对统一的沟通,是达到客观的途径。书面反馈是规范的方法,在此基础上,我们还要根据需要采取和被审计单位对话的方法,进一步了解事态的背景、动机、因素,进一步阐明审计观点,更深入、更充分地交换意见,使矛盾冲突得到化解。

  审计文书是审计行为的载体。特别是审计意见、审计决定集中体现了审计结果。有道是“口说无凭、有字为据”。审计文书是,文字必须认真推敲,措辞达意,力求无懈可击。

  笔者认为,就其本质来看,企业内部审计的风险控制是企业管理活动的组成部分。其目标是为了提高企业价值,提高企业的运作效率,帮助企业实现整体发展目标。企业内部审计的重新定义,将有助于重新认证企业内审活动的性质,实现其工作中心的转移。企业内部审计的风险控制活动应该能够科学评级并有助于改进企业的风险管理、控制和治理体系。

  企业内审不仅要善于发现企业运营中存在的问题,更要提出改进。为企业领导提供决策依据。要通过与其他部门共同协作,充分发挥企业内审的作用。内审组织应该强化服务意识,对内审项目质量的整体有效性进行监测和评价。通过强化质量意识内审活动能够遵守相应的规范和程序。

  本人认为:对损失大、概率大的灾难性的风险要避免;对损失小、概率大的风险,可采取措施来降低风险量;对损失大、概率小的风险,可通过保险或合同条款将责任转移;对损失小、概率小的风险,可采取积极手段来控制。企业应当将审计关口前移,积极推行风险管理审计,辅助风险决策,促进风险管理,在防范风险中发挥中坚作用。

  [1]《内部审计风险:值得关注的线]《审计风险分类及相互关系研究》,审计文摘,2002年第6期,12-14

  [8]程新生,张宜,中国制造业上市公司内部审计模式研究,审计研究,2019年总第1期,70-74

  [10]赵琳,国家重点建设项目审计监督机制探究,财务与会计导刊,2019年第2期,60-63

  [14]田丽云,尹钩惠,内部审计参与风险管理的动因及其运作探讨,现代财经,2004年第8期第24卷(总第175期),24

  审计 就是以经济监督的身份产生和发展起来的,离开了监督,审计也就变异了,国家审计是这样, 内部审计 是这样,民间审计也是这样。评价也好,鉴证也好,它们都是为监督而工作,其本质是监督。人们通常说内部审计要搞好服务,本质上是要把监督寓于服务之中,而决不是放弃监督。

  国际内部 审计师 协会2001年在修改后的《内部审计 实务 标准》中对内部审计作了新的定义:“内部审计是一种的、客观的工作与咨询活动,它的目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。它采取系统化、规范化的方法来对风险管理、控制及治理程序进行评价,提高它们的效率,从而帮助实现机构目标。”而国际内部审计师协会2000年6月召开的第59届年会对内部审计的定义则是:“内部审计是一项的、客观的确认和咨询活动,目的是改进单位的工作质量和提高效益。”内部审计的重新定义体现了不同下对内部审计的不同要求和内部审计职业的发展趋势。但是新定义出现后,理论界一些人认为,当代内部审计已发展到增值型审计了,似乎为组织增加价值是内部审计的唯一目标,而检查财务收支的真实性性这一职能也似乎从内部审计的视野中消失了。我们认为这种观点有失偏颇,甚至会引起严重。对新的内部审计定义应该从以下几方面来全面理解。 一、内部审计的变化导致了新定义 进入20世纪90年代以后,企业的发生了巨大的变化,相应的对内部审计也提出了新的要求。新定义是国际内部审计师协会外部发展,为内部审计职业界提供的发展指南。 1、企业经营风险加大 90年代后,国家企业经营中面临的各种风险普遍加大。主要因为产品技术变革速度加快,多元化、国际化经营扩张战略引起的兼并收购和资产重组,信息技术和电子商务的发展,所有这些业务使企业经济交易更加多样化复杂化了,而相应的控制环节难以同步实施,这就大大增加了企业的经营风险。如何在防范和控制企业经营风险上发挥积极作用,为内部审计的职能提出了新的要求。因此新定义提出了内部审计应评价和帮助改进企业的“风险管理”。 2、企业治理结构转变 国家为促进竞争提高经济活力实行的放松管制运动和随之而来的企业兼并浪潮对企业的治理结构产生了重大影响,出现了例如管理层的薪水补偿计划,董事会职能和结构的变化,机构 投资 者放弃消极投资开始参与企业的治理以及员工人力资本的激励等新兴的企业治理方式。作为企业内部的评价机制,如何对企业治理方式提供有效的就成了内部审计必须解决的问题之一。这也体现在新定义之中,即要求内部审计应评价和帮助企业改进“治理程序”。 3、企业内部组织战略重组 适应以上情况,许多企业为了降低成本,增强竞争力,纷纷进行内部组织结构的重构和调整,将一些非核心部分的管理活动转由外部专业化公司承担。其目的是为了提高组织的效率并为组织增加价值、增强竞争力。新定义中较充分地体现了这种要求,指出内部审计的目的是“为机构增加价值并提高机构的运作效率”,突出其在促进组织目标实现过程中的作用。 二、新定义的主要内容要素及变化 内部审计新定义的内容十分丰富,主要要素包括:①内部审计的本质:是一种“工作和咨询活动”。这一认识比国际内部审计师协会59届年会提出的“确认与咨询活动”似乎进了一步,用“工作”来代替“确认”,说明它更强调组织目标的实现,而“确认”则侧重于证明 会计 事项的真实性与性。②内部审计的目标:是为本机构增加价值并提高机构的运作效率。这与80年代美国内部审计提出的三个服务的思想一脉相传,即内部审计要为加强企业管理服务、为企业决策服务和为提高企业经济效益服务,否则内部审计就没有存在的必要。这是因为,建立企业是为利益相关者创造价值和谋取利益,因此企业必须不断增加自身的价值,为利益相关者谋求利益,同时也维系利益相关者的信心。增加价值的目标应由企业的各个组成部分来共同实现,内部审计也不例外。内部审计师在收集资料、识别并评价风险的过程中,比较其他组织,对组织如何创造价值可能产生更深刻的见解。内部审计师应将这些有价值的信息以咨询、、书面报告或通过其他产品形式呈现出来,为相应的经营管理人员提供帮助。内部审计新定义据此提出内部审计活动的价值主张,要求其在公司治理、风险与控制领域内采取系统化、规范化的方法为组织增加价值服务,也就顺理成章了。表面上看,它与59届年会的提法(改进工作质量和提高效益)并无多大差别,但“增加价值”比“提高效益”要具体得多,联想到国家近些年提出的考核企业效益的EVA指标,这里的“增加价值”显然是增加企业的EVA(经济增加值)。同时用“提高运作效率”来代替“改进工作质量”也是意味深长的。③内部审计的工作内容:是对风险管理、 内部控制 和治理程序进行评价,而不仅仅是以前提出的只对内部控制进行评价。可见内部审计的范围和内容比以前大大拓宽了,这反映出内部审计的责任更重、地位更高了。④内部审计的方法:是运用系统化和规范化的方法。毫无疑问,要完成上述重要的任务并实现组织的目标,必须采用科学的方法,而科学的方法就应该是系统的和规范的,而不是零散的和的,所谓系统的和规范的方法如审计抽样方法、风险评估方法和内部控制方法等等。⑤内部审计的主要职能:评价和咨询。通过评价和咨询职能的发挥,以服务于组织的最终目标——增加价值。⑥内部审计的特点:和客观。内部审计要完成以上任务,必须是的机构,只有的机构才能做到客观的评价。因此,是客观的。 三、正确理解“工作”和“增加价值”国际内部审计师协会将内部审计定义为一种工作和咨询活动,目标是为组织增加价值,那么如何理解“工作”和“增加价值”?它是否就是有些人理解的内部审计在今后只搞绩效审计不搞财务审计了呢?或者说内部审计只有评价和咨询职能而没有监督职能了呢?回答应该是否定的。理由有三。其一,继续搞好财务审计是审计目标决定的,不断发生的世界性财务丑闻为此作了反证。我们认为,现代内部审计必须将工作重点放到效益审计上来,它是内部审计发展的方向,但是不等于只搞效益审计,而不搞或放弃财务审计。道理很简单,审计基本原理告诉我们,审计的基本目标是审查经济活动的真实、和有效。这里,人们往往忽视了为什么把真实和两个目标放在前面,其实,只有在真实的基础上才谈得上效益。近两年国家出来的安然、世通等财务丑闻无不有力地说明了这一点。由于会计信息的虚假,使广大投资人的利益受到损失和侵害,不但使公司股价一落千丈,甚至导致公司的破产和倒闭,企业都没有了,哪里还有效益和增加价值可言!这无可辩驳地证明了作为企业制约机制之一的内部审计应把真实性性作为首要目标,加强审计监督,搞好财务审计。因此,我们理解,定义中的“工作”应该包括两层含义。其一是本单位会计信息的真实性和性,其二是保现组织目标——增加价值。 其二,性特点主要是针对具有监督职能的财务审计而言的。内部审计新定义中再次强调了内部审计的性特点,内部审计部门为什么要于被审计单位之外?就是因为它要进行财务收支的真实性合规性审计,以便客观地发表审计意见。如果不进行财务审计,而只搞效益审计,只搞评价和咨询工作,那内部审计就不是审计、内审部门就不是审计部门,而应该为它正名为内部咨询部门(机构)或评价部门,这个部门是否就无所谓了,它可以是的,也可以是不的,可以放在财务部门内部,也可以放在公司办公室下或公司决策部门下。可见,新定义中一如既往地强调内部审计的性特点,说明即使在发达国家的内部审计中,虽然财务审计所占用的资源(人力、时间等)大大下降,但仍然没有放弃具有监督职能的财务审计这个审计的根本。 其三,新修订的《内部审计实务标准》(以下简称红皮书,中国时代经济出版社,2002年5月版,下文所注页码均为该书的页码)中仍有许多财务审计和舞弊审计的条款与内容,说明财务审计仍是内部审计的主要内容之一。下面我们摘录一些条款来证明。 ——在《在评价合规项目时的法律考虑》标准中,红皮书说:“合规项目(审计)可以协助机构防止雇员违法,发现违法行为并打击雇员的故意违法乱纪行为,还可以……确定董事和高级职员的责任,创建并加强机构身份并决定惩罚性赔偿的合适性……,促进合规项目的有效执行。”——在《对控制过程的评价和报告》标准中,红皮书说:内部审计部门的这种评价应当包括“财务与运营信息的可靠性与完整性;运营的效果与效率;资产的护卫情况;对法律、 法规 与合同的遵守情况。”同时,这四项评价内容又在《对控制过程的充分性进行评价》标准中一字不漏地重复出现。 ——在《分析与评价》标准中,红皮书说:分析性审计程序在确认以下内容时非常有用:“意外差异;潜在的错误;潜在的不合规或违法行为;其他异常或不重复发生的交易或事件。”接着,该标准还指出:“当分析性审计程序发现意外结果或关系时,内部审计师应该检查并评价这些结果或关系。……如果此类结果或关系无法得到解释,则表明存在潜在错误、不合规现象或违法行为等严重情形。内部审计师应该将这些通过分析性审计程序发现的、无法得到充分解释的结果或关系通报给合适层次的管理人员。”——在《记录信息》标准中,“如果内部审计师正在报告财务信息,则审计工作底稿中记载会计记录是否与此财务信息一致”——在《发现舞弊》标准中指出,“内部审计人员应该拥有充分的知识,发现舞弊现象”,“舞弊包括以故意为特征的一系列违法乱纪行为。舞弊可以是为机构谋利,也可以给机构带来损害。”并列举了10多种舞弊的范例,提出了舞弊对公司形象的影响,即“舞弊调查的结果可能表明舞弊在一年或几年中对机构的财务状况和经营已年产生了以前尚未发现的严重负面影响。”。 以上这些简短的引述中我们完全可以看出,国际内部审计师协会对真实性性的财务审计是十分关注的,并详细了舞弊审计的方法和程序。虽然他们往往用“评价”一词来解释内部审计,并作为内部审计的主要职能,但是我们从以上引述中不难发现,“评价”中包含了浓重的“监督”意义。本来,审计就是以经济监督的身份产生和发展起来的,离开了监督,审计也就变异了,国家审计是这样,内部审计是这样,民间审计也是这样。评价也好,鉴证也好,它们都是为监督而工作,其本质是监督。人们通常说内部审计要搞好服务,本质上是要把监督寓于服务之中,而决不是放弃监督。

  D A.不正确。当审计师怀疑有舞弊行为时,必须通知企业组织内适当的机构,并且可以提出进行必要调查的。B.不正确。不能仅仅在怀疑可能存在舞弊情况下,就立即解聘受怀疑人,一是因为这样做违反,二是首席审计执行官没有解释被审计单位的员工,解聘是管理责任。C.不正确。根据《实务公告》,当内部审计师怀疑有不正当行为时,必须通知企业组织内适当的机构。在这种情况下,内部审计师可以进行必要的调查。内部审计师要进行审计,以了解内部审计部门职责的完成情况。D.正确。当内部审计师怀疑有不正当行为时,必须通知企业组织内适当的机构并提出进行调查的。此后,内部审计师要进行审计,以了解进展情况。首席审计执行官要在过程中,适当地与管理人员、门等协调行动,因为门在舞弊调查方面通常拥有更多的专家。

  声明:本文内容由互联网用户自发贡献自行上传,本网站不拥有所有权,未作人工编辑处理,也不承担相关法律责任。如果您发现有涉嫌版权的内容,欢迎发送邮件至: 进行举报,并提供相关,工作人员会在5个工作日内联系你,一经查实,本站将立刻删除涉嫌侵权内容。

  CIA考试收到成功报考确认邮件,但为什么登陆网站不能预约?:CIA考试收到成功报考确认邮件,但为什么登陆网站不能预约?(1)可能在CCMS中填写姓、名、首要地址时,使用了中文字符,或者备用地址填写了中文、首选邮寄地址指向备用地址,导致Pearson Vue无法正常处理数据。(2)还没到Pearson VUE公布的预约时间,报考期结束后,Pearson VUE需要一段时间安排考场、考位,之后才会公告预约。

  CIA考试报考时怎么进行审核资质?:CIA考试报考时怎么进行审核资质?CIA在报考时需要资质审核,(1)考生向考点提供证明材料(通过电子邮件发送证明材料至各考点审核邮箱)。(2)各考点在考点资质审核时间段内完成审核。(3)提交材料和资质审核工作应当在获得已申请状态后的90天内完成。(4)审核获得通过以后,考生CIA考试状态更新为已批准状态(Approved)。考生需在4年内通过3个科目的考试,4年成绩有效期结束后。

  CIA考试CCMS系统主页IIA会员一项为什么显示为否?:CIA考试CCMS系统主页IIA会员一项为什么显示为否?1.IIA会员:是指协会的个人会员,参加考试或取得资格并不意味着获得会员资格,会员资格需要另行提出入会申请,经审核通过后方可获得。根据中国内部审计协会2018年第七届会员代表大会通过的《中国内部审计协会会员与会费管理办法》,个人会员会费标准为220人民币年。2.协会个人会员申请方法:在中国内部审计协会网站上进入“会员服务”栏目,点击“

亿万先生先,亿万先生先官网,亿万先生先平台

实业新闻

联系我们 \ Contact Us

郑东新区商务内环西三街田川产业园联盟二楼

T.86  371  53355555; F.86  371  53358888

网址:http://www.uchooze.com

P,C, :450000

X
选择其他平台 >>
分享到